Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

Ε.Ε.Α.: ΟΤΑΝ ΜΙΛΟΥΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ, ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΙ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ (ΜΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΕ ΠΑΡΑΚΡΟΥΣΗ)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

Ε.Ε.Α.: ΟΤΑΝ ΜΙΛΟΥΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ, ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΙ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ
(ΜΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΕ ΠΑΡΑΚΡΟΥΣΗ)

 

Μελισσανίδης και Α.Ε.Κ.

Τελικά χρειάστηκε ένα μάτσο δικηγόρων και οικονομολόγων και ο ίδιος ο Μελισσανίδης να κληθεί για εξηγήσεις (και όχι ένας ποιητής) για να προσδιοριστεί η σχέση του Μελισσανίδη με την Α.Ε.Κ. Αναφερόμαστε φυσικά στα μέλη της Ε.Ε.Α. τα οποία δικηγορική (και όχι ποιητική) αδεία αποφάσισαν τι της είναι της Α.Ε.Κ. ο Μελισσανίδης. Ως «παρατηρητές» έχουμε την άποψη ότι όπου εμπλέκονται πολλοί δικηγόροι και για πολύ χρονικό διάστημα ποτέ δεν βγαίνει κάτι καλό. Για να εμπλακούν όμως οι δικηγόροι χρειάζεται κάποιος να θεωρήσει ότι θίγονται τα συμφέροντα του και να ζητήσει την βοήθεια τους. Στην περίπτωση μας εναντίον της Α.Ε.Κ. και του Μελισσανίδη κινήθηκε ο ιδιοκτήτης του Γαύρου Β. Μαρινάκης συμπαρασύροντας λόγω της ιδιότητας του και την ομάδα του μεγάλου λιμανιού.

Έχουμε γράψει και στο παρελθόν (βλέπε εδώ) για την υποτιθέμενη στρατηγική του ιδιοκτήτη του Γαύρου Β. Μαρινάκη σχετικά με την αντιμετώπιση της Α.Ε.Κ. και του Δ. Μελισσανίδη. Μας φαινόταν από τότε η όλη μεθόδευση τουλάχιστον έωλη, ωστόσο διατηρούσαμε κάποιες μικρές αμφιβολίες μη τυχόν και υπήρχε κάποια βάση στην όλη υπόθεση εκτός από τις ανεύθυνες χαζομάρες των ΑΕΚτζήδικων ιστοσελίδων (τις οποίες ελάχιστοι ΑΕΚτζήδες παίρνουν στα σοβαρά εδώ και καιρό). Ήρθε όμως η συνεδρίαση της Ε.Ε.Α. στην οποία τα μέλη της ακροάστηκαν τους εκπροσώπους της Α.Ε.Κ. και του Γαύρου για ν’ αποφανθούν ποια είναι η σχέση της Α.Ε.Κ. και του «Τίγρη».

Ενώ λοιπόν θ’ ανέμενε κανείς στην ακρόαση αυτή η πλευρά της ομάδας του μεγάλου λιμανιού να ξεδιπλώσει όλα της τα επιχειρήματα, τελικά αποδείχτηκε ότι ο θησαυρός ήταν «άνθρακες» (βέβαια όλοι ξέρουμε πως ο άνθρακας σε συνθήκες μεγάλης πίεσης και θερμοκρασίας μετατρέπεται σε διαμάντι). Δεν τόλμησαν να ισχυριστούν οτιδήποτε σχετικά με την σχέση του «Τίγρη» με την μετοχική σύνθεση της Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ. γιατί δεν μπορούσαν ν’ αποδείξουν κάποια σχέση. Έτσι προσπάθησαν ν’ αποδείξουν ότι ο Μελισσανίδης τόσο μέσω της συμμετοχής του γιού του ως μη εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. του Ο.Π.Α.Π. και του μικρού ποσοστού του στον Ο.Π.Α.Π. όσο και της σχέσης του (ποιού τύπου άραγε;) με την Α.Ε.Κ. αποτελεί κώλυμα για την συμπερίληψη των αγώνων της Α.Ε.Κ. στο κουπόνι του Ο.Π.Α.Π.

Ειλικρινά προσπαθούμε να καταλάβουμε την ουσία του επιχειρήματος. Έστω ότι ο Μελισσανίδης ήταν ο μοναδικός μέτοχος του Ο.Π.Α.Π. και ταυτόχρονα ήλεγχε πλήρως και την Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ. για τον λόγο αυτόν θέτουμε καλόπιστα (και προβοκατόρικα) τα παρακάτω ερωτήματα:

  • Τι θα σήμαινε αυτό για το στοίχημα και τους τζογαδόρους παίκτες του;
  • Μήπως θα σήμαινε ότι η Α.Ε.Κ. θα «έστηνε» τα παιχνίδια της για να πλουτίζει ο Ο.Π.Α.Π.;
  • Μήπως θα τα κέρδιζε με ανατροπή;
  • Μήπως θα τα κέρδιζε όλα με ;
  • Μήπως θα έδινε ο Ο.Π.Α.Π. υπερβολικά χαμηλές αποδόσεις μειώνοντας έτσι τον τζίρο (άρα και τα κέρδη του) στα παιχνίδια της Α.Ε.Κ.;
  • Τι παραπάνω θα μπορούσε να κάνει ο Μελισσανίδης μέσω του Ο.Π.Α.Π. (αν πράγματι το επιθυμούσε) που δεν έχουν κάνει ήδη άλλοι χωρίς να ελέγχουν στοιχηματικές εταιρείες;
  • Αν αυτά ισχύουν τώρα για τον Μελισσανίδη δεν θα ίσχυαν και στο παρελθόν για τον Γαύρο και τον Σ. Κόκκαλη όταν αυτός μέσω των εταιρειών του ήταν αποκλειστικός προμηθευτής του Ο.Π.Α.Π.;

Ειλικρινά θα θέλαμε να πάρουμε απαντήσεις στα παραπάνω ερωτήματα (αν και δεν το πολυπιστεύουμε) για να κατανοήσουμε την λογική τόσο της πλευράς της ομάδας του μεγάλου λιμανιού όσο και των νομικών που ασχολούνται με τα ζητήματα αυτά. Γιατί στα παραπάνω εκτός των περιπτώσεων της ανατροπής του αποτελέσματος και του overδεν βλέπουμε κάτι που να συμφέρει ταυτόχρονα τον ιδιοκτήτη του Ο.Π.Α.Π. και της Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ. Σημειώστε πως όποια από τις παραπάνω ενδεχόμενες στρατηγικές και να εφάρμοζε θα υπήρχαν τουλάχιστον οι παρακάτω δυο παρενέργειες:

  • Θα γινόταν μετά από λίγο προφανής ο τρόπος «στησίματος» και έτσι οι υπόλοιποι παίκτες θ’ αναπροσάρμοζαν την στρατηγική των πονταρισμάτων τους.
  • Συνέπεια του παραπάνω θα ήταν η μείωση του γοήτρου και της φήμης του Ο.Π.Α.Π. με επακόλουθο τη μείωση του τζίρου του και άρα των κερδών του. Και όλοι ξέρουμε ότι σε τέτοιου είδους δουλειές είσαι «τελειωμένος» αν χάσεις την «έξωθεν καλή μαρτυρία». Όπως άλλωστε μας λέει και η παροιμία «καλύτερα να σου βγεί το μάτι παρά τ’ όνομα».

Είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε ότι δεν υπάρχουν ξεκάθαρες απαντήσεις στα ερωτήματα που θέσαμε παραπάνω. Αυτό συμβαίνει γιατί έτσι όπως είναι δομημένη η επιχειρηματική δραστηριότητα τόσο στην Χώρα μας όσο και διεθνώς είναι αδύνατο να ξεχωρίσει πλήρως κανείς που τελειώνει η μια δραστηριότητα και που αρχίζει η άλλη όπως και να υπολογίσει με ακρίβεια την μεταξύ τους σχέση. Επιπλέον κάθε περιορισμός ο οποίος τίθεται για την προστασία του «Δημοσίου Συμφέροντος» δεν πρέπει να θέτει υπερβολικούς και αχρείαστους περιορισμούς στην ελεύθερη επιχειρηματική δραστηριότητα.

Τελικά η Ε.Ε.Α. έβγαλε απόφαση και δέχτηκε τη καταγγελία του Γάβρου. Ειλικρινά θα θέλαμε να μάθουμε το σκεπτικό της όπως επίσης και θα είχε ενδιαφέρον ν’ απαντήσει κάποιο από τα 4 μέλη που ψήφισαν υπέρ της καταγγελίας του Γάβρου στα ερωτήματα που θέσαμε παραπάνω. Εννούμε κανονικές απαντήσεις και όχι απο αυτές που δίνουν οι δικηγόροι όταν θέλουν να κρυφτούν πίσω από το δάχτυλο τους του τύπου «έτσι ορίζει η Κ.Υ.Α.» (Κοινή Υπουργική Απόφαση). Για ρεπορτάζ σχετικά μετην υπόθεση βλέπε εδώ, εδώ & εδώ.

Την μεγαλύτερη πλάκα στην όλη υπόθεση δεν είχαν οι διάλογοι Μελισσανίδη με μέλη της Επιτροπής αλλά όσα ειπώθηκαν μετά στην προσπάθεια κάποιων να δικαιολογήσουν την στάση τους στην ψηφοφορία. Η αρχή έγινε μ’ αυτό το κείμενο που σκιαγραφεί μερικώς τον σύζυγο της κας Μαρούπα (ο οποίος αν δεν γελιόμαστε στο παρελθόν είχε αναλάβει ως δικηγόρος υπόθεση του Μελισσανίδη). Η συνέχεια δόθηκε μ’ αυτό το κείμενο το οποίο αναπαράγει ανάρτηση της κας Μαρούπα στο facebookκαι σχετικές δηλώσεις της σε ραδιοφωνικό σταθμό με τις οποίες μας ενημερώνει ότι η Α.Ε.Κ. δεν θα έχει καμία συνέπεια από την απόφαση αυτή. Δεν ξέρουμε αν η κα Μαρούπα θεώρησε ότι στοχοποιούνταν και φοβούμενη κανέναν που μπορεί να τον βαρέσει και η ζέστη προέβη στις δηλώσεις αυτές. Στο κάτω-κάτω δεν είναι περισσότερο «υπεύθυνη» από τους υπόλοιπους 3 που ψήφισαν υπέρ της καταγγελίας Μαρινάκη-Γαύρου. Εμάς πάντως μοι δηλώσεις αυτές μας θύμισαν την προσφιλή στους βουλευτές τακτική της «αιτιολόγησης ψήφου» η οποία μπορεί μεν να μην προβλέπεται από πουθενά αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιείται όταν κάποιος θέλει να «καθαρίσει» την δημόσια εικόνα του παρέχοντας «εξηγήσεις/δικαιολόγηση».

 

Η «υπόθεση της Κέρκυρας», τα «παρένθετα πρόσωπα» και οι αθλητικοί συντάκτες.

Το ρεπορτάζ μας πληροφορούσε για μια πρωτοφανή αλά κάρτ απόφαση της Ε.Ε.Α. η οποία μεθοδεύτηκε από τον Πρόεδρο της. Ο κος Παπαλάκης ο οποίος έχει φτάσει στην κορυφή της επαγγελματικής καταξίωσης για έναν δικαστή απαίτησε να «επεξεργαστεί περαιτέρω» μια απόφαση η οποία έχει ήδη ανακοινωθεί από την Επιτροπή (βλέπε εδώ).

Θέλει να εκδικάσει -σύμφωνα με το ρεπορτάζ πάντα- την υπόθεση με διαφορετικό άρθρο του Αθλητικού Νόμου προκριμένου η Κέρκυρα να τιμωρηθεί μόνο με πρόστιμο. Δεν θα είναι ούτε η πρώτη φορά (πιθανόν ούτε και η τελευταία αν δεν αλλάξει στην ουσία του το σύστημα απονομής Δικαιοσύνης) που ένας επαγγελματίας δικαστικός θα βγάζει μια αμφιλεγόμενη απόφαση διαλέγοντας την ευνοϊκότερη για τον σκοπό του διάταξη.

Το ζήτημα που προέχει στην περίπτωση της απονομής Δικαιοσύνης, ακόμη και της Αθλητικής είναι η προάσπιση του «Δημοσίου Συμφέροντος» και όχι μόνο η τήρηση των τύπων. Από την άποψη αυτή η ύπαρξη «παρένθετων προσώπων» (μπροστινών) έχει ουσιαστική σημασία όταν επιχειρείται παράκαμψη κάποιας απαγόρευσης η οποία να έχει ουσιαστική και όχι τυπική ισχύ. Για παράδειγμα η «υπόθεση της Κέρκυρας» είναι τελείως διαφορετική από αυτή της Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ. και της Κ.Α.Ε. Π.Α.Ο. ακόμη και αν δεχτούμε ότι οι νυν μεγαλομέτοχοι των δυο τελευταίων Α.Α.Ε. είναι «παρένθετα πρόσωπα».

Αυτό συμβαίνει γιατί στην περίπτωση της Κέρκυρας το «παρένθετο πρόσωπο» μπήκε εξ’ αιτίας της απαγόρευσης να βρίσκεται στην μετοχική σύνθεση της Κέρκυρας πρόσωπο που να βρισκόταν και στην μετοχική σύνθεση της ήδη πτωχευσάσης Π.Α.Ε. Κέρκυρα (η νυν Κέρκυρα προέρχεται από συγχώνευση με την Κασσιόπη). Στον βαθμό που η απαγόρευση ύπαρξης μετόχου (με πάνω από 10%) Α.Α.Ε. που έχει πτωχεύσει σε νέα Α.Α.Ε. έχει κάποια σκοπιμότητα και συνεχίζει να ισχύει, η απαγόρευση πρέπει να εφαρμόζεται με την επιβολή των προβλεπομένων ποινών. Στο κάτω-κάτω υπάρχει και σχετικό ιδιωτικό συμφωνητικό. Και για να μην λέτε πως τα λέμε μόνον εμείς πατήστε και εδώ.

Στην περίπτωση της Κ.Α.Ε. Π.Α.Ο. η μεταβίβαση των μετοχών ακόμη και αν είναι εικονική σχετίζεται με τις τιμωρίες σε βάρος του ιδιοκτήτη της Δ. Γιαννακόπουλου και δεν σχετίζεται με την συμμετοχή του τελευταίου σε άλλη ήδη πτωχευμένη Α.Α.Ε. Τέλος είναι επίσης προφανές ότι δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να συσχετίζεται με την καταγγελία του ποδοσφαιρικού Γαύρου για την Α.Ε.Κ. και τον Μελισσανίδη, δεδομένου ότι ο Μελισσανίδης δεν μετέχει στην μετοχική σύνθεση της νέας Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ. ενώ ακόμη και αν είχε κάποιες μετοχές της πρώην Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ. το ποσοστό τους ήταν ασήμαντο.        

Γι’ αυτό καλό για όλους μας θα ήταν οι αθλητικοί συντάκτες/δημοσιογράφοι να είναι πολύ πιο προσεκτικοί σ’ ότι γράφουν γιατί στην περίπτωση μας δεν ισχύει η παροιμία: «Κουτσοί, στραβοί στον Άγιο Παντελεήμονα ξεπεζεύουνε».

 

Υ.Γ. Ωστόσο η «πληγή» των αθλητικών συντακτών φαίνεται να εξελίσσεται σε γάγγραινα. Τώρα που σταμάτησαν ν’ αναφέρουν τον Μελισσανίδη σαν «διοικητικό ηγέτη» βρήκαν νέο τροπάρι. Το ζήτημα είναι ότι το νέο τους κατόρθωμα δεν (πρέπει να) αποτελεί κάτι που απλά τους κατέβηκε και το έγραψαν. Κάποιος πρέπει να τους το ψιθύρισε και επειδή είμαστε (σχεδόν) σίγουροι γι’ αυτό ζητάμε και εμείς από τον ίδιο άνθρωπο να μας εξηγήσει «τι εννοεί ο ποιητής» με την φράση (την οποία εμείς υπογραμμίσαμε):

«Θέμα παρένθετου προσώπου στην ΑΕΚ δεν υπάρχει αφού οι κύριοι Αγγελόπουλος και Γαντζούλας έχουν πάρει έγκριση από την ΕΕΑ και τα χρήματα που έχουν βάλει για μετοχές δικαιολογούνται απολύτως από τον κύκλο εργασιών τους και τα εισοδήματα τους ενώ υπάρχουν και χιλιάδες άλλοι μικρομέτοχοι της μη κερδοσκοπικής Ένωσης Φίλων ΑΕΚ που βέβαια δεν μπορούν να είναι… χιλιάδες παρένθετα πρόσωπα. Επίσης δεν πρέπει να ξεχνάμε πως η ΠΑΕ ΑΕΚ ελέγχεται και από το χρηματιστήριο του Λονδίνου.».

Περιμένουμε τις επόμενες μέρες μια (λογική) απάντηση/σχόλιο. Σε περίπτωση που δεν την λάβουμε υποσχόμαστε να επανέλθουμε σχολιάζοντας το παραπάνω απόσπασμα (όχι μόνο το υπογραμμισμένο) με τον δικό μας ξεχωριστό τρόπο. Το μόνο που παρακαλούμε είναι να μην μιλήσουν πάλι για «αποκυήματα της φαντασίας των αθλητικών site».

Για ολόκληρη την ανάρτηση η οποία ανέβηκε μετά την ανακοίνωση της απόφασης και πριν το «ενημερωτικό» κείμενο για τον σύζυγο της κας Μαρούπα (που αναφέραμε παραπάνω) πατήστε εδώ.

 

3 Αυγούστου 2015.
παρατηρητήριο.

 

Διαβάστηκε 4482 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Χρονολόγιο Ε.Ε.Α.: ΟΤΑΝ ΜΙΛΟΥΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ, ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΙ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ (ΜΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΕ ΠΑΡΑΚΡΟΥΣΗ)